В процессе досудебного расследования следственные судьи сталкиваются со множеством проблем, связанных с качеством и полнотой представленных материалов. Ошибки на этом этапе могут не только исказить ход дела, но и повлиять на конечный судебный акт. Какую роль играют следственные ошибки, как их можно устранить и почему правильное обоснование решений судьи — ключ к справедливому правосудию, - в материале Аltainews.kz.

В ходе расследования уголовных правонарушений  выявляются следственные ошибки. Большую роль имеет  выработка путей устранения ошибок допущенных в ходе досудебного расследования. Устранение ошибок, в ходе досудебного расследования в литературе рассматривается с разных позиции. Одни авторы используют здесь словосочетание «устранение следственных ошибок, другие - исправление».

Своевременно обнаруженная процессуальная ошибка следствия позволяет произвести анализ материалов досудебного расследования, отражающих объективную картину и истину по делу. При этом следственным судьей в ходе рассмотрения материала выделяется информация, подлежащая оценке после ошибочных выводов органа осуществляющего уголовное преследование.

В словаре русского языка  С.И. Ожегова под редакцией Н.Ю. Шведовой под словом «устранить» понимается, как убрать в сторону, удалить (удалить все преграды), уничтожить, изжить, отстранить (отстранить от исполнения обязанностей).  Под словом «исправление» понимается улучшение, изменение, исправляющее что-нибудь, поправка (внесение изменение в текст).

Ошибка и ее восприятие лицом, осуществляющим уголовное преследование возникает вопреки его желания. Следователь либо дознаватель зачастую хочет правильно вести расследование, но по тем или иным обстоятельствам, ему это не удается. Ошибки, как правило, получаются случайно. Обнаруженная ошибка сопряжена с переживанием следователя, дознавателя. К примеру, на этапе рассмотрения ходатайства органа уголовного преследования о санкционирований меры пресечения в виде «содержания под стражей» следственный судья дает оценку личности подозреваемого, семейного положения,  наличия места жительства, работы, стойких социальных связей. Так, в ходатайстве при квалификации деяния подозреваемого в совершении уголовного правонарушения средней тяжести, при наличии места жительства, семьи, отсутствия судимости и положительной характеристики, вымещения ущерба потерпевшему  следователем указывается довод,  «может скрыться от суда и следствия». 

По мнению Е.В. Морозовой, ошибки характеризуются вероятными последствиями и возможностью устранения этих последствий.

При устранении последствий ошибок возможны два варианта:
1)     непосредственное устранение с текущей корректировкой;
2)     устранение после стороннего вмешательства (судьи, адвоката, прокурора).

Тактика устранения последствий допущенной ошибки зависит:
а) от степени искажения релевантной информации, отразившейся в следственных действиях и других материалах, в которых она проявилась, в том числе и от специфики изменения поведенческой тактики участников расследования;
б) содержания запланированных, но не выполненных действий, отражающих искажённую информацию или ей логические следствия;
в) организационно-технических возможностей, которыми следователь располагает для исправления сложившейся ситуации;
г) времени, имеющегося в распоряжении у следователя для исправления ситуации, в том числе процессуальных сроков расследования;
д) причины допущенной ошибки.

По мнению А.А. Аубакировой, следователь должен помнить, что ход его мыслей в процессе исследования доказательств должен отличаться строгостью и определенностью используемых  им понятий. Для этого в процессе исследования  (как и всего расследования) один и тот же предмет должен пониматься в одном и том же смысле. Требование подобной определенности вытекает из закона тождества, согласно которому каждое понятие должно мыслиться  тождественным себе на протяжении всего процесса рассуждений. 

Важным свойством мышления следователя при исследовании доказательств является его обоснованность на принципе обоснованности, базируется  весь процесс доказывания в целом.  При этом общее требование к доказательному мышлению формируется в виде закона достаточного основания: всякое утверждение в ходе рассуждения должно быть  обосновано другим, достоверно установленными данными.
При выявлении ошибки необходимо учитывать ситуацию, которая сложились после совершения ошибки, а также выяснить какой подход к данной ошибке сложился у лица производящего расследование. Следователь либо дознаватель допустивший ошибку имеет субъективное представление, поэтому  может не  правильно дать оценку ошибке вследствие, не верно направленной мысли и реальной обстановки следствия. Процессуальная ошибка, допущенная следователем, может впоследствии перерасти в судебную ошибку, в случае если  в ходе досудебного расследования не будет выявлена прокурором, адвокатом-защитником либо следственным судьей.

Таким образом, можно  предположить, что  устранение процессуальных ошибок допускаемым в ходе досудебного расследования следователями и дознавателями также может служить и повышение профессионального уровня следственных судей путем изучения судебной практики. Вместе с тем, необходима глубокая оценка и анализ проводимых следственных действий. Осмысление допущенных ошибок  и работа над ними  повысит  не только профессиональный уровень, но и позволит избежать допущения судебных ошибок в последующей работе.